EA:n Lontoossa järjestämässä tapahtumassa oli lehdistön lisäksi paikalla Battlefield 3:n vastaava tuottaja Patrick Bach. Jolt.co.uk:n haastattelema Bach kertoo, että valitsemalla PC:n pelin pääalustaksi, on samalla keksitty uusia keinoja ottaa konsoleista enemmän tehoa irti. Näin tilanteesta hyötyvät kaikki, kun PC-versiota ei tarvitse tehdä konsolien perusteella.
Kysyttäessä, onko riski valita PC johtavaksi alustaksi, toteaa Bach, että riski on aina olemassa. Hän sanoo suurimmaksi riskiksi sen, että ihmiset pelästyvät, ettei se ole viisain ratkaisu markkinoiden kannalta. Taloudelliset seikat eivät heitä kuitenkaan juuri kiinnosta, vaan motiivina on pelaamisen kehittäminen.
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole rakentaa uutta Battlefield 2:ta vaan täysin uusi osa Battlefield-pelisarjaan. Jotkut saattavat olla siitä pettyneitä, mutta he voivat ostaa BF2:n halvalla.
Battlefield 3:sta suunnitellessa haluttiin pelistä tehdä realistisempi, kokemukseltaan fyysisempi ja syvällinen. Mukana ovat Battlefieldien peruselementit kuten kivi-sakset-paperi-periaate mutta uudella tavalla toteutettuna. Koska näitä tavoitteita ei ollut mahdollista saavuttaa olemassaolevalla tekniikalla, täytyi sellainen toteuttaa. Lähes kolmen vuoden työn tuloksena syntyi Frostbite 2.0. Sen avulla Battlefield 3:sta voidaan luoda paras mahdollinen Battlefield-peli.
Lue koko haastattelu
Battlefield 3 -kanava irkissä: #Battlefield.fi
On mielenkiintoista huomata, että kun kehitämme peliä huipputason PC:lle ja tosissaan panostamme PC:hen, opimme itse asiassa paljon konsoleista. Monet uskovat, että konsolien tehokatto on jo saavutettu, koska ne ovat viisi vuotta vanhoja, mutta me löydämme uusia asioita, joita konsoleilla on mahdollista toteuttaa. Koska tähtäämme korkeammalle kuin mihin konsolit kykenisivät, keksimme keinoja ottaa niistä enemmän irti.
Kysyttäessä, onko riski valita PC johtavaksi alustaksi, toteaa Bach, että riski on aina olemassa. Hän sanoo suurimmaksi riskiksi sen, että ihmiset pelästyvät, ettei se ole viisain ratkaisu markkinoiden kannalta. Taloudelliset seikat eivät heitä kuitenkaan juuri kiinnosta, vaan motiivina on pelaamisen kehittäminen.
Olemme pelinkehittäjiä ja emme oikeastaan ole kiinnostuneita siitä (taloudesta). Jos teemme hyvän pelin, uskomme, että joku saan sen myymään. Jos me haluamme pelata sitä, sitten muutkin haluavat. Joten emme tee tätä, koska se olisi viisas liike rahallisesti, vaan ennemminkin haluamme epätoivoisesti ajaa pelaamista eteenpäin, eikä se onnistu kopioimalla edellistä peliä, oli se sitten oma tai kilpailijan.
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole rakentaa uutta Battlefield 2:ta vaan täysin uusi osa Battlefield-pelisarjaan. Jotkut saattavat olla siitä pettyneitä, mutta he voivat ostaa BF2:n halvalla.
Emme halua rakentaa Batlefield 2:ta, haluamme uuden pelin. Jotkut saattavat pettyä, kun se ei olekaan kopio vanhasta pelistä. Sen on tarkoitus olla uusi, koska se on uusi. On ok, jos haluat pelata vanhaa peliä - se on itse asiassa hyvin halpa!
Battlefield 3:sta suunnitellessa haluttiin pelistä tehdä realistisempi, kokemukseltaan fyysisempi ja syvällinen. Mukana ovat Battlefieldien peruselementit kuten kivi-sakset-paperi-periaate mutta uudella tavalla toteutettuna. Koska näitä tavoitteita ei ollut mahdollista saavuttaa olemassaolevalla tekniikalla, täytyi sellainen toteuttaa. Lähes kolmen vuoden työn tuloksena syntyi Frostbite 2.0. Sen avulla Battlefield 3:sta voidaan luoda paras mahdollinen Battlefield-peli.
Lue koko haastattelu
Battlefield 3 -kanava irkissä: #Battlefield.fi
MAINOS
MAINOS
<<12>>
09.04.2011 21:48
#1
Pelatkaa sitä BF2 jos ei uudet pelit kelpaa. Kukaan ei pakota pelaamaan mitään jos ei halua.
09.04.2011 21:48
#2
lagilla :)
09.04.2011 22:27
#3
Url not found!
09.04.2011 22:29
#4
''Lue koko teksti''
Url not found!
Urlista puuttui /. Nyt toimii.
10.04.2011 01:09
#5
Katsotaan sitten vähän lähempänä, tuleeko peliä ostettua vai ei. Saattaa kyllä mennä red orchestran puolelle.
10.04.2011 01:15
#6
Jotenkin ei täsmää "There is regenerating health like Halo" -lauseen kanssa.
10.04.2011 01:29
#7
Jotenkin ei täsmää "There is regenerating health like Halo" -lauseen kanssa.
Totta. Mutta asiat ehtivät muuttua vielä vaikka kuinka monesti, toivottavasti. :)
10.04.2011 01:31
#8
Jotenkin ei täsmää "There is regenerating health like Halo" -lauseen kanssa.
Totta. Mutta asiat ehtivät muuttua vielä vaikka kuinka monesti, toivottavasti. :)
Taidettu vaan sekottaa realistisuus ja autenttisuus keskenään.
10.04.2011 09:25
#9
10.04.2011 12:04
#10
10.04.2011 12:11
#11
10.04.2011 12:23
#12
Helvettiäkö medicillä tekee jos on regeneroituva health? Vai parantuuko medicillä nopeammin? Paskaa.
BC2:ssa se regeneroituminen ainakin oli helvetin hidasta ja HC-modessa sitä ei ollu ollenkaan eli kyllä medic on vielä tarpeellinen.
10.04.2011 12:49
#13
Team: =BFP=
10.04.2011 13:45
#14
Hidasta? 10-20 sek ja taas kunnossa.
No jaa, on se aika hidasta kun samalla on naattispämmi ja muu toiminta meneillään. Yleensä tuntui että ehti kuolla ennen tota regeneroitumista.
10.04.2011 14:13
#15
10.04.2011 14:19
#16
Hidasta? 10-20 sek ja taas kunnossa.
Onhan se taistelukentällä aika pitkä aika. Vertaa codin 3sec laatikon takana ja menoks.
10.04.2011 14:20
#17
10.04.2011 14:47
#18
Jotain erilaista ja uutta tähän pitää saada, että itse ostan. En jaksa enää samaa cod kopioita katsoa. Taitaa jäädä itsellä pelaaminen vähemmälle, kun ei enää kunnon pelejä tule/tehdä.
10.04.2011 15:55
#19
Tuo bandage systeemi vois olla silleen toimiva että jokaisella sotilaalla olisi bandage, niinkuin oikeastikkin ainakin kun minä kävin jääkärinä intin ni jokaisella oli ensi-apu side taskussa. Tosin tulis medickistä vähän turhake.
Ehkä paras vaihtoehto olis erittäin hitaasti regeneroituva health, ei mitään 10 - 20 sec niinkun bc2 vaan pari minuuttia. Semmonen että kiven taakse piiloutumalla ei saa healttia täyteen -kesken- taistelun, mutta taistelun jälkeen pääsee full hp ilman medicciä, toisaalta jos sattuu medicki viereen niin pääsee full hp kesken taistelunkin.
Tuntuu ainakin turhalta että joutuu aina tappamaan full hp jätkiä vaikka ne ois jo pariin kertaa ampunu paskaks.
10.04.2011 16:40
#20
<<12>>