BF2 ja Vista - Miksi uusi kone häviää vanhalle?
Tervehdys!
Ajattelin hakea apua tältä foorumilta mieltäni jo pitkään askarruttaneeseen ongelmaan. Vanhana ukkona hakkaan vanhoja pelejä vanhalla raudalla. Pääsen kuitenkin satunnaisesti "uudelle" koneelle johon asensin myös bäfän, mutta en saa sitä pyörimään siinä kunnolla. Rauta on seuraavaa:
Oma antiikkikone jossa BF2 pyörii miten kuten pelattavasti:
MS Win XP SP3
AMD Athlon 64 3200+ 2.2 GHz (s.754)
RAM 2GB DDR
Geforce 7600 GS, 256MB passiivijäähdytetty, AGP
Ja tällä pyörii kohtuullisesti isotkin kentät 1024x768 resolla muuten minimiasetuksilla, näkyvyys tietty 100%
"Uusi" kone, vm2007 Fujitsu Siemens Scaleo P:
MS Vista SP1, 32 bittinen, Directx 10
AMD Athlon(tm) 64X2 Dual Core Processor 4200+ 2,2GHz
Geforce 7300 SE / 7200 GS, forceware 163,69, muisti 64/1007, video-Bios 5.72.22.60.11, PCIE16X
RAM 3GB (2x1MB lisätty itse)
Ja tökkii niin pirusti. Taikatemput on tehty, optimized shaders kansio tyhjennetty, kova eheytetty, asetukset minimissä, reso 1024x768, näkyvyys 100%. Käytössä Vistan oma palomuuri jonka pitäisi sallia BF2. Virustutkalla ei mielestäni merkitystä. Ylimääräiset prosessit ym. on poistettu taustalta. Niin, ja Vistan suorituskyky mittaus antaa peligrafiikasta 2,4 ja muusta grafiikasta saman verran. Muuten arvosanat noin 5.
Nettiyhteys on itsellä 2MB kaapelimodeemi, "uudella" koneella 1MB ADSL. Ei kuitenkaan mielestäni ole lagaamisesta kyse, tökkii nimittäin yksinpelinäkin kun tapahtumia tulee ruudulle. FPS:iä en ole mitannut.
Mahdollisia selityksiä:
-Kone ei käytä kaikkea muistia. Muisti kyllä näkyy koneen tiedoissa, mutta loikattaessa bäfästä task manageriin, se näytti että prosessori tekee töitä yli 90% teholla mutta muistia käytetään vain noin 40%. Fujitsu Siemens:n mestariteos on rakennettu siten että BIOS:iin en ole onnistunut pääsemään katsomaan miten muistit näkyy siellä.
-Näyttis on paska tai ajurit ei pelitä. En osaa sanoa. Uusimman tietoihin sopivan NVIDIA:n päkin latasin ja asensin.
Ja kysymys kuuluu: Osaako joku kertoa miksi vähintään 50% tehokkaampi rauta pyörittää peliä BF2 jotain 50%:n teholla verrattuna aikaisempaan koneeseen? Ei pitäisi olla pelkän Vistan syytä näin suuri ero(?).
Jos joku jaksoi lukea tännä saakka ja vielä vastaakin, olisisin kauhean kiitollinen...
T:
Hotsiminh
Ajattelin hakea apua tältä foorumilta mieltäni jo pitkään askarruttaneeseen ongelmaan. Vanhana ukkona hakkaan vanhoja pelejä vanhalla raudalla. Pääsen kuitenkin satunnaisesti "uudelle" koneelle johon asensin myös bäfän, mutta en saa sitä pyörimään siinä kunnolla. Rauta on seuraavaa:
Oma antiikkikone jossa BF2 pyörii miten kuten pelattavasti:
MS Win XP SP3
AMD Athlon 64 3200+ 2.2 GHz (s.754)
RAM 2GB DDR
Geforce 7600 GS, 256MB passiivijäähdytetty, AGP
Ja tällä pyörii kohtuullisesti isotkin kentät 1024x768 resolla muuten minimiasetuksilla, näkyvyys tietty 100%
"Uusi" kone, vm2007 Fujitsu Siemens Scaleo P:
MS Vista SP1, 32 bittinen, Directx 10
AMD Athlon(tm) 64X2 Dual Core Processor 4200+ 2,2GHz
Geforce 7300 SE / 7200 GS, forceware 163,69, muisti 64/1007, video-Bios 5.72.22.60.11, PCIE16X
RAM 3GB (2x1MB lisätty itse)
Ja tökkii niin pirusti. Taikatemput on tehty, optimized shaders kansio tyhjennetty, kova eheytetty, asetukset minimissä, reso 1024x768, näkyvyys 100%. Käytössä Vistan oma palomuuri jonka pitäisi sallia BF2. Virustutkalla ei mielestäni merkitystä. Ylimääräiset prosessit ym. on poistettu taustalta. Niin, ja Vistan suorituskyky mittaus antaa peligrafiikasta 2,4 ja muusta grafiikasta saman verran. Muuten arvosanat noin 5.
Nettiyhteys on itsellä 2MB kaapelimodeemi, "uudella" koneella 1MB ADSL. Ei kuitenkaan mielestäni ole lagaamisesta kyse, tökkii nimittäin yksinpelinäkin kun tapahtumia tulee ruudulle. FPS:iä en ole mitannut.
Mahdollisia selityksiä:
-Kone ei käytä kaikkea muistia. Muisti kyllä näkyy koneen tiedoissa, mutta loikattaessa bäfästä task manageriin, se näytti että prosessori tekee töitä yli 90% teholla mutta muistia käytetään vain noin 40%. Fujitsu Siemens:n mestariteos on rakennettu siten että BIOS:iin en ole onnistunut pääsemään katsomaan miten muistit näkyy siellä.
-Näyttis on paska tai ajurit ei pelitä. En osaa sanoa. Uusimman tietoihin sopivan NVIDIA:n päkin latasin ja asensin.
Ja kysymys kuuluu: Osaako joku kertoa miksi vähintään 50% tehokkaampi rauta pyörittää peliä BF2 jotain 50%:n teholla verrattuna aikaisempaan koneeseen? Ei pitäisi olla pelkän Vistan syytä näin suuri ero(?).
Jos joku jaksoi lukea tännä saakka ja vielä vastaakin, olisisin kauhean kiitollinen...
T:
Hotsiminh
Aihetta on muokattu: 23.04.2009 22:52
MAINOS
MAINOS
Ei Vista niin paljoa tehoja vie, ettei toimis ees
low-grafiikalla. Empä muuta osaa sanoa.
low-grafiikalla. Empä muuta osaa sanoa.
Viestiä on muokattu: 17.04.2009 15:04
Hei taasen
Kokeilin just FPS:t. Siinä pyörivät noin 30:ssä molemmat luvut. En tiedä miksi lukuja on kaksi. Grafiikka-asetukset on aika lailla minimissä, tai no, tekstuurit oli mediumilla. Pudotin ne minimiin. Pikatestin jälkeen saattoivat nousta hivenen, mutta ei tarpeeksi suurta muutosta.
Onko mitään tietoa miten noi virkistystaajuudet vaikuttaa? Koneen asetuksissa on 75 HZ 1152x864 resolla (19" 4:3 nestekidelätty), ja pelissä myös 75 Hz, tosin 1024x768 resolla. Ei jaksais resoa tuosta enää pudottaa, mutta mites ne taajuudet?
T:
Hotsiminh
Kokeilin just FPS:t. Siinä pyörivät noin 30:ssä molemmat luvut. En tiedä miksi lukuja on kaksi. Grafiikka-asetukset on aika lailla minimissä, tai no, tekstuurit oli mediumilla. Pudotin ne minimiin. Pikatestin jälkeen saattoivat nousta hivenen, mutta ei tarpeeksi suurta muutosta.
Onko mitään tietoa miten noi virkistystaajuudet vaikuttaa? Koneen asetuksissa on 75 HZ 1152x864 resolla (19" 4:3 nestekidelätty), ja pelissä myös 75 Hz, tosin 1024x768 resolla. Ei jaksais resoa tuosta enää pudottaa, mutta mites ne taajuudet?
T:
Hotsiminh
Hotsiminh sanoo:
Hei taasen
Kokeilin just FPS:t. Siinä pyörivät noin 30:ssä molemmat luvut. En tiedä miksi lukuja on kaksi. Grafiikka-asetukset on aika lailla minimissä, tai no, tekstuurit oli mediumilla. Pudotin ne minimiin. Pikatestin jälkeen saattoivat nousta hivenen, mutta ei tarpeeksi suurta muutosta.
Onko mitään tietoa miten noi virkistystaajuudet vaikuttaa? Koneen asetuksissa on 75 HZ 1152x864 resolla (19" 4:3 nestekidelätty), ja pelissä myös 75 Hz, tosin 1024x768 resolla. Ei jaksais resoa tuosta enää pudottaa, mutta mites ne taajuudet?
T:
Hotsiminh
Hei taasen
Kokeilin just FPS:t. Siinä pyörivät noin 30:ssä molemmat luvut. En tiedä miksi lukuja on kaksi. Grafiikka-asetukset on aika lailla minimissä, tai no, tekstuurit oli mediumilla. Pudotin ne minimiin. Pikatestin jälkeen saattoivat nousta hivenen, mutta ei tarpeeksi suurta muutosta.
Onko mitään tietoa miten noi virkistystaajuudet vaikuttaa? Koneen asetuksissa on 75 HZ 1152x864 resolla (19" 4:3 nestekidelätty), ja pelissä myös 75 Hz, tosin 1024x768 resolla. Ei jaksais resoa tuosta enää pudottaa, mutta mites ne taajuudet?
T:
Hotsiminh
Noistqa luvuista: se ensimmäinen on siis FPS ja toinen on SPF eli seconds per frame (ilmoitettu kuitenkin millisekunteina) eli siis jäkimmäinen on oikeastaan FPS:n käänteisluku kerrottuna tuhannella.
Mutta joo itse asiaan.. Sanoisin että tökkiminen johtuu tuosta näytönohjaimesta. Vaikka kone on uudempi, on tuo näyttis silti vähän ajasta jäljessä, mikä on hyvin yleistä pakettikoneissa. Ajurit voisi päivitellä, mutta tuskin nekään ton ikäiseen korttiin kauheasti lisäpotkua tuo.
Ja noitten taajuuksien ei luulis vaikuttavan suorituskykyyn, ainut vaan et kannattaa olla sama pelissä ku mikä on näytön asetuksissa.
Noista muisteista sit sen verran että suositellaan kaikkien kampojen olevan samanlaisia merkiltään, malliltaan nopeudeltaan ja kooltaan eli siis käytännössä identtisiä. Kuitenki mul on sellanen kutina persees et muisteist toi ei johu vaa ennenmminki näyttiksest.
Muistaakseni luin jostakin että Vista vaati paljon tehoja toimiakseen verrattuna XP:hen ja joillakin setup-eilla on suositumpaa käyttää XP:tä pelikoneessa.
Minulla on kaksi konetta XP-pohjainen pelikone (PC) Jolla hakkaan BFfiä ja CoDeja. Lisäksi minulla on kannettava jossa Vista kun asensin siihen Battlfieldin no jees toimi loweilla ja 100% näkyvyys. Vaikka SystemRequirements Labin mukaan olisi pitänyt kulkea medium/highlla. No poistin Bf kakkosen kannettavasta ja jatkoin sen hakkaamista PCllä. Myöhemmin ostin Games for Windows tms. sarjan pelin Civilization 4 Complete (Games for Windows- sarjan pitäisi toimi liukkaammin Vistalla ja asentua helpommin.) Ja niinhän se teki sain CiV 4:sen toimimaan High settingeillä ja High Sound Qualityllä. Myöhemmin kiinnostuneena ostin kannettavaa Crysiksen (Sillä se täytti minimi vaatimukset) ja se oli tuota Games for Windows sarjaa. niin kyllä vain sain sen pyörimään 1024x768 low/mediumeilla sekä noin 40-50 FPS.
Joten neuvoisin etsimään Vista-pohjaiseen koneeseen noita Games for Windows- sarjan pelejä.
Minulla on kaksi konetta XP-pohjainen pelikone (PC) Jolla hakkaan BFfiä ja CoDeja. Lisäksi minulla on kannettava jossa Vista kun asensin siihen Battlfieldin no jees toimi loweilla ja 100% näkyvyys. Vaikka SystemRequirements Labin mukaan olisi pitänyt kulkea medium/highlla. No poistin Bf kakkosen kannettavasta ja jatkoin sen hakkaamista PCllä. Myöhemmin ostin Games for Windows tms. sarjan pelin Civilization 4 Complete (Games for Windows- sarjan pitäisi toimi liukkaammin Vistalla ja asentua helpommin.) Ja niinhän se teki sain CiV 4:sen toimimaan High settingeillä ja High Sound Qualityllä. Myöhemmin kiinnostuneena ostin kannettavaa Crysiksen (Sillä se täytti minimi vaatimukset) ja se oli tuota Games for Windows sarjaa. niin kyllä vain sain sen pyörimään 1024x768 low/mediumeilla sekä noin 40-50 FPS.
Joten neuvoisin etsimään Vista-pohjaiseen koneeseen noita Games for Windows- sarjan pelejä.
Näyttis tuossa on suurin pullonkaula. Ostappa vaikka käytettynä joku 7900-sarjalainen, mielellään GTX niin pitäs toimia kyllä tolla 1024x768 resolla High asetuksilla pyöriä kevyesti. Tuosta ylöspäin sitten joku 8800-sarjalaiset, niin alkaa tuo prossu sit olemaan vuorostaan pullonkaula.. puhumattakaan vielä uudemmista. :)
Tosta nyt vähän osviittaa kuinka tehoton tuo 7300 SE tai GS on.. Tom's Hardware
Tosta nyt vähän osviittaa kuinka tehoton tuo 7300 SE tai GS on.. Tom's Hardware
Viestiä on muokattu: 17.04.2009 19:11
Lt.kookos sanoo:
Näyttis tuossa on suurin pullonkaula. Ostappa vaikka käytettynä joku 7900-sarjalainen, mielellään GTX niin pitäs toimia kyllä tolla 1024x768 resolla High asetuksilla pyöriä kevyesti.
Näyttis tuossa on suurin pullonkaula. Ostappa vaikka käytettynä joku 7900-sarjalainen, mielellään GTX niin pitäs toimia kyllä tolla 1024x768 resolla High asetuksilla pyöriä kevyesti.
Ei kyllä kannata ostaa vanhaa 7900-sarjalaista, kun ne lahoaa erittäin usein ja nyt niissä ei taida olla pahemmin takuitakaan jäljellä.
Viestiä on muokattu: 17.04.2009 19:39
Hei taasen!
Kiitoksia kaikille vastauksista ja myötätunnosta. Olen nyt tullut myös siihen johtopäätökseen että mitään yksittäistä ongelmaa ei ehkä olekkaan. Pakettikoneen näyttis on todennäköisesti vain niin onneton. Tässä yksi syy jälleen lisää miksi en itse osta itselleni pakettikonetta. Tämän koneen kohdalla oli pakko takuiden, ylläpidon ym. kannalta. Lisäksi kone ei edes ole normaalisti pelikäytössä...
Oli vain yllätys että oli niin suuri käytännön ero suorituskyvyssä. Epäilen että tuo ns. jaetun muistin näytön konstruktio ei pääse lähellekkään aitoa vaikkapa 512Mb:n näyttistä vaikka teoriassa pitäisi muka olla yli 1000Mb käytettävissä... Näyttäisi häviävän jopa aikaisemmin kuvaamani kokoonpanon 256Mb:n kortille...
Epäilyksiä vielä aiheuttaa tuo muistin käyttö: Miksi peliä pyörittäessä sitä käytetään vain noin 40% (noin1.3GB)? Toisaalta jonkin verran lisätystäkin muistista on siis pakko olla käytössä (alun perin 1GB, lisäyksen jälkeen 3GB).
Olen siinä uskossa että Vistan ei pitäisi rohmuta muistia (varata millekkään mitä ei käytetä, ja vastaavasti olla antamatta muistia liikaa) ja tarvittaessa Vistan tulisi antaa muistia lisää käytön mukaan kuormituksessa. Kuvaamani kaltainen muistin pihistely ei kuitenkaan sovi mielestäni kuvaan! Täytyy tutkia asiaa. Jos joku tietää, saa kertoa... :)
T:
Hotsiminh
PS.
Kirje joulupukille:
"Hyvä joulupukki. Lähettäisitkö minulle lahjakortin, sanotaanko 4000¤, jossa vaikkapa vielä lukisi että ainoastaan lahjakortin saajan henkilökohtaisiin pelikoneisiin."
Kiitoksia kaikille vastauksista ja myötätunnosta. Olen nyt tullut myös siihen johtopäätökseen että mitään yksittäistä ongelmaa ei ehkä olekkaan. Pakettikoneen näyttis on todennäköisesti vain niin onneton. Tässä yksi syy jälleen lisää miksi en itse osta itselleni pakettikonetta. Tämän koneen kohdalla oli pakko takuiden, ylläpidon ym. kannalta. Lisäksi kone ei edes ole normaalisti pelikäytössä...
Oli vain yllätys että oli niin suuri käytännön ero suorituskyvyssä. Epäilen että tuo ns. jaetun muistin näytön konstruktio ei pääse lähellekkään aitoa vaikkapa 512Mb:n näyttistä vaikka teoriassa pitäisi muka olla yli 1000Mb käytettävissä... Näyttäisi häviävän jopa aikaisemmin kuvaamani kokoonpanon 256Mb:n kortille...
Epäilyksiä vielä aiheuttaa tuo muistin käyttö: Miksi peliä pyörittäessä sitä käytetään vain noin 40% (noin1.3GB)? Toisaalta jonkin verran lisätystäkin muistista on siis pakko olla käytössä (alun perin 1GB, lisäyksen jälkeen 3GB).
Olen siinä uskossa että Vistan ei pitäisi rohmuta muistia (varata millekkään mitä ei käytetä, ja vastaavasti olla antamatta muistia liikaa) ja tarvittaessa Vistan tulisi antaa muistia lisää käytön mukaan kuormituksessa. Kuvaamani kaltainen muistin pihistely ei kuitenkaan sovi mielestäni kuvaan! Täytyy tutkia asiaa. Jos joku tietää, saa kertoa... :)
T:
Hotsiminh
PS.
Kirje joulupukille:
"Hyvä joulupukki. Lähettäisitkö minulle lahjakortin, sanotaanko 4000¤, jossa vaikkapa vielä lukisi että ainoastaan lahjakortin saajan henkilökohtaisiin pelikoneisiin."
Viestiä on muokattu: 23.04.2009 12:31
Jees,
No nyt se on todistettu. Tsekkasin ruudunpäivitysnopeudet vanhallla verkonpainollani hakkaamalla tovin bäfää ja parhaimmillaan taisivat lähennellä 90:tä... Yleisesti ottaen pyörivät siinä 60:ssä.
Se vista on joo 32 bittinen, mutta koneessa on vain 3GB muistia eikä se vista ota sitä kaikkea siis käyttöön, kuten sen ilmaisesti pitäisi. Emolla on paikat 4 GB:lle mutta speksit sallii vain kolme. Siinä taisi olla valmiina 2x512MB, ja lisäsin sitten siihen 2x1024MB. Siinä oli joku suositus miten ne piti laittaa (järjestys sloteissa) ja muistaakseni sitä seurasin.
Kannattaisikohan kokeilla asentaa ne palikat jotenkin toisin ja/tai kokeilla vaikka pelkästään uusilla muisteilla (2x1024MB) (?). Siinäpä iltapuhteita kun menen seuraavan kerran sen koneen ääreen... Sen noin 40% käyttöasteen olen katsonut task managerista (kuormituksen seuranta), en tiedä pitäisikö siinä näkyä se lähelle 100% (?).
Googlaamalla en ole löytänyt vielä vastausta näihin ongelmiin, raportoin jos löydän. Vistalla pelaaminen ei taida vielä olla oikein suosiossa... Tai sitten se sujuu yleisesti ottaen hyvin.
Nyt kun oikein katson tuota pakettikoneen näytönohjainta niin kyllä se taitaa olla aika *aska. Kun se on kerran PCI-E niin siihen näyttäisi olevan halvallakin pilvin pimein rautaa tarjolla. Joku noin 50¤:n kortti esim 8000 -sarjan 512MB:n Geforce taitaisi olla tuohon kokoonpanoon ehkä passeli (?).
T:
Hotsiminh
No nyt se on todistettu. Tsekkasin ruudunpäivitysnopeudet vanhallla verkonpainollani hakkaamalla tovin bäfää ja parhaimmillaan taisivat lähennellä 90:tä... Yleisesti ottaen pyörivät siinä 60:ssä.
Se vista on joo 32 bittinen, mutta koneessa on vain 3GB muistia eikä se vista ota sitä kaikkea siis käyttöön, kuten sen ilmaisesti pitäisi. Emolla on paikat 4 GB:lle mutta speksit sallii vain kolme. Siinä taisi olla valmiina 2x512MB, ja lisäsin sitten siihen 2x1024MB. Siinä oli joku suositus miten ne piti laittaa (järjestys sloteissa) ja muistaakseni sitä seurasin.
Kannattaisikohan kokeilla asentaa ne palikat jotenkin toisin ja/tai kokeilla vaikka pelkästään uusilla muisteilla (2x1024MB) (?). Siinäpä iltapuhteita kun menen seuraavan kerran sen koneen ääreen... Sen noin 40% käyttöasteen olen katsonut task managerista (kuormituksen seuranta), en tiedä pitäisikö siinä näkyä se lähelle 100% (?).
Googlaamalla en ole löytänyt vielä vastausta näihin ongelmiin, raportoin jos löydän. Vistalla pelaaminen ei taida vielä olla oikein suosiossa... Tai sitten se sujuu yleisesti ottaen hyvin.
Nyt kun oikein katson tuota pakettikoneen näytönohjainta niin kyllä se taitaa olla aika *aska. Kun se on kerran PCI-E niin siihen näyttäisi olevan halvallakin pilvin pimein rautaa tarjolla. Joku noin 50¤:n kortti esim 8000 -sarjan 512MB:n Geforce taitaisi olla tuohon kokoonpanoon ehkä passeli (?).
T:
Hotsiminh
Viestiä on muokattu: 23.04.2009 22:55
ota kaikki herkut pois vistasta ja kokeile uudestaan, voi olla että nää vistan hienot aeroikkunat yms imasee koneen tehot. ei kovin hyvältä kuulosta jos yrittää pyörittää vielä jotain peliä samalla.
veikkaan että se on tuosta kiinni! itselläki suht tehokas kone:
-HD4850 näyttis, E4400 @ 2,6 , 2gigaa rammia-
niin ei tahtonu millään pyörittää vistassa crysistä! oli semmone piru dia esitys. sit tarkemmin tutkiskelin ja huomasin nää visuaalisuus efektit olevan täysillä, siitä pistin sitte kaikki minimiin ja crysis uudestaan päälle niin johan toimi!
veikkaan että se on tuosta kiinni! itselläki suht tehokas kone:
-HD4850 näyttis, E4400 @ 2,6 , 2gigaa rammia-
niin ei tahtonu millään pyörittää vistassa crysistä! oli semmone piru dia esitys. sit tarkemmin tutkiskelin ja huomasin nää visuaalisuus efektit olevan täysillä, siitä pistin sitte kaikki minimiin ja crysis uudestaan päälle niin johan toimi!
Viestiä on muokattu: 24.04.2009 08:59
Kyllähän se Battlefield 2 oli pelattava viis vuotta sitten Nvidian GeForce 5600 FX näyttikselläkin. Ajureita kannattaa ajella uusiks ja kattoa Nvidian omat grafiikka asetukset windowsista. Jos RAMit kusee niin se alentaa FPS:sää kun ne tekee lukuvirheitä jatkuvasti, voi hyvin olla niissä vika. Jos sulla tulee blue-screeniä pelissä hetken pelaamisen jälkeen niin niissä melkovarmasti vika. Itse tulin siihen tulokseen kun siirryin windows XP:stä Vistaan niin suurimmassa osassa peleistä FPS parani. Prossun käyttö ei ole ihan normaalia jos se on 90% pelissä, vaikka se onkin AMD. Jos on parikymppiä ylimäärästä taskussa niin kannattaa tietskari kaupasta hakee joku 8000 sarjan nvidia, kun ne eivät paljoa maksa.
joo ei oo peli-näyttis yhtään tommonen. uutta koneeseen ni rullaa maksimi asetuksilla.
jaa-a... mun mielestä ei ainakaan ollu pelattava edes NVIDIA:n 6600 GT:llä. ja tohon toiseen, niin 8000-sarja taitaa poistua kokonaan. 9800 vaikka kiinni koneeseen. vastaa tehoiltaan lähes täysin 8800:aa.
nimim.: 8800-kiinni-koneessa-ja-kaikki-toimii
Pena-Puukko sanoo:
Kyllähän se Battlefield 2 oli pelattava viis vuotta sitten Nvidian GeForce 5600 FX näyttikselläkin. Jos on parikymppiä ylimäärästä taskussa niin kannattaa tietskari kaupasta hakee joku 8000 sarjan nvidia, kun ne eivät paljoa maksa.
Kyllähän se Battlefield 2 oli pelattava viis vuotta sitten Nvidian GeForce 5600 FX näyttikselläkin. Jos on parikymppiä ylimäärästä taskussa niin kannattaa tietskari kaupasta hakee joku 8000 sarjan nvidia, kun ne eivät paljoa maksa.
jaa-a... mun mielestä ei ainakaan ollu pelattava edes NVIDIA:n 6600 GT:llä. ja tohon toiseen, niin 8000-sarja taitaa poistua kokonaan. 9800 vaikka kiinni koneeseen. vastaa tehoiltaan lähes täysin 8800:aa.
nimim.: 8800-kiinni-koneessa-ja-kaikki-toimii
Viestiä on muokattu: 09.09.2009 20:15
Osallistu keskusteluun ja rekisteröidy sivustolle.